Reakce na článek paní Duchkové
Josef Šťastný
(K článku v Dingir 1/2006, str. 10 - 12: "Mistr v roli zkoušeného")
Vážený pane Vojtíšku,
obracím se na Vás jako na šéfredaktora časopisu Dingir ohledně článku paní Duchkové o Jiřím Vackovi. Je v něm totiž několik faktických nedostatků. Paní Duchková např. píše o údajném nepřátelství katolické církve k józe (Dingir 1/2006, s.11). Toto nepřátelství bohužel není pouze údajné, jak tvrdí paní Duchková. Viz např. Upozornění ve věci spisů Anthony de Mella od Kongregace pro nauku víry (zde dokument na www.vatican.va v angličtině), pod kterým je podepsán kardinál Ratzinger, nynější papež; zákaz výuky jógy ve školách na Slovensku, prohlášení radia Proglas, že pan Vacek hlásá bludy, je kacíř a přijde do pekla apod.
Když paní Duchková dále (na str.10) píše, cituji "jádrem sporu mezi panem Paříkem a příznivci Jiřího Vacka nejsou ani tak rozdíly v duchovní nauce...", velmi se mýlí. Panu Vackovi v tomto sporu jde především o duchovní nauku. Pan Pařík např. ve svém článku v Doteku (číslo 12/2003) zpochybňuje nutnost duchovního úsilí, když tvrdí: "úsilí je však vlastností ega a klín klínem nevyrazíš". Odhlédnu-li nyní od toho, že pan Pařík v současné době tvrdí, že nikdy nic o neúsilí netvrdil (viz www.pratelejirihovacka.cz/clanky/odpovedi-oponentum/odpoved-na-e-mail-od-m.-parika.html), jde o podstatný bod z oblasti duchovní praxe, ve kterém se názory pana Paříka a pana Vacka rozcházejí. Paní Duchková tudíž podává nepravdivé informace.
Autorka článku dále píše (Dingir, s.12), cituji: "vysvobození poznání nepřináší" a odvolává se na text Jiřího Vacka (viz poznámka č.4). Na uvedených stranách textu Jiřího Vacka je pravý opak tvrzení paní Duchkové: "poznání vysvobození nepřináší". Proto také Jiří Vacek kritizuje F.Drtikola, protože ač žil poznání, zanedbal cestu k vysvobození, a proto, jak tvrdila paní Míla Tomášová, se narodil opět na Zemi. V případě F.Drtikola nejde o odsuzování, jak paní Duchková podsouvá Jiřímu Vackovi, ale o jeho kritiku. Lépe: o kritiku jeho postupu na cestě k vysvobození ze samsáry. Aktivní spolupráce s komunisty k vysvobození prostě nevede.
Nevím, jak se stalo, že Dingir otiskl něco takového, co autorka píše v posledním odstavci svého článku ohledně těžkého vyrovnávání se s popularitou manželů Tomášových ze strany J.Vacka. Na internetových stránkách Dingiru se odvoláváte na religionistické pojetí náboženství a mě jste v mailu informoval, že jste článek paní Duchkové přečetl a schválil. Tvrzení paní Duchkové není nijak podloženo a navíc je hodnotící, tudíž nereligionistické.
V zájmu cti Dingiru by bylo, myslím si, výše uvedené nepřesnosti opravit a omluvit se za ně.
S pozdravem
Josef Šťastný